以慰安婦的議題而言，我十分驚訝台灣歷史課本對於慰安婦的定位，是如此不尊重，竟有很多年輕人認為「不是被強迫」的，這對於慰安婦在二戰期間，不是出於意願的人而言是一種傷害。國際對於二戰期間，日本在殖民地區徵招婦女為慰安婦的行為，認定是重大的人權迫害，某些慰安婦現在還活著，有紀錄片紀錄著這些還沒凋零的歷史，但台灣有某些歷史學者，顯然對於「性人權」沒有足夠的人權意識。
當一個人的身體服務，已經不是出於原來的意願，而無法終止這個被動行為，這就是一種迫害了。
日本在二戰時期，因為戰爭需求，造成自己國內與週遭殖民區域的人權迫害，在日本本土已經形成強大的反戰意識了，然而台灣人對於統治者對台灣本土的人權的迫害，卻還停留在政治意識形態的狀態，歷史學者甚至對於性服務者的人權意識十分不尊重，這是十分不可思議的地方。
這次AV女優待言悠游卡的話題，更加突顯台灣在「性教育」方面的矛盾與失敗。
AV女優她們有權選擇使用自己的身體表演。可是平常時，她們與我們一樣享有基本的人權尊嚴。
台灣不尊重性服務者的部分在於，我們對AV女優，是沒有權力評價她們的地位，因為她們提供的服務內容，是來自許多人有最原始的需求。所以誰都無權把她們的身份看得比自己低賤。如果我們把她們看成是低賤的服務者，那即代表，我們的原始需求也是低賤的。
因此，許多的政客與議員、公眾人物抨擊AV女優的職業低賤，所以無法代言悠游卡，是違反人權的。
AV女優依然是人，他們的工作也享有一定的尊嚴，我們將AV女優他們的工作地位看得比其他的表演人員來得低賤，這就是台灣對於「性」服務者在認知上的不平等。
如果台灣是一個人權平等的國家，教育出一個沒有歧視眼光的人民是十分重要的。
但是，AV女優究竟是不適合代言悠游卡呢？
我認為，悠游卡本身是一個不分年齡層，普遍性要使用的生活票券，因此遴選的代言人或是虛擬人物，至少是各年齡層都應該熟 悉的人物比較好。
如果決議要找AV女優代言，這張卡片也應該是小朋友也可以購買的商品。
這項決策之所以失敗的部分，是這張卡片還要限制購買者的年齡。
我對於限制購買者年齡的這個觀點覺得十分不妥，這就表示，悠游卡做這項決策有瑕疵，因為他們對自己遴選的代言者都帶有「不夠大眾化」的疑慮了。找AV女優代言無疑是個失敗的策略。
同時，由於悠游卡使用族群十分廣泛，到底有多少人認識這號人物？這才應該是悠游卡公司要思考的重點。
如果不是新聞引發喧然大波，其實我個人對於該名AV女優的長相是十分模糊的。
這兩個有關「性」的議題來看台灣社會，我們應該去理解「身體使用權」他們是否出自於意願。所謂的意願，就關乎於「人權」。然而，歧視性工作者的社會氛圍，也是一種意識形態的暴力。當「歧視」存在於這個社會時，使用暴力的那一方，都是可恥的。
而我們如果還有任何無意識之間使用出暴力性的言語使人受到傷害，那我們就是一個「人權」觀念還不夠的國家。
近日來，感覺很多人喜歡貼別人標籤來傷害別的族群，這是台灣社會最沉重的一個隱憂，政治環境長期在政黨間操弄，猛然因為這兩個議題，讓我感覺台灣距離進步的人權國家還有很長一段路要走。因為我們不自覺使用著歧視性的言語暴力而不自知。
不論未來是誰領導這塊土地，期望這個社會，要開始走向真正的平等了。
- 留言者: ㄚ昏
- Email:
- 網址:
- 日期: 2015-09-01 11:35:23
版主回覆：(09/02/2015 04:32:41 AM)
嗯…小朋友應該買不到波卡，因為都被阿宅半夜搶購一空惹…
0 留言